Це не окремий випадок – це системний механізм позбавлення праваЯк згодом стало очевидно, ця відмова була не лише затягнута у часі, а й юридично необґрунтована по суті.
Ми скористались передбаченим законом механізмом – подали адміністративну скаргу.
• 21 липня 2025 року – скарга надіслана Пенсійному фонду України
• 1 серпня 2025 року – скарга зареєстрована Пенсійним фондом України
• законний строк розгляду скарги – до 30 днів
Фактична відповідь була надана лише 26 березня 2026 року.
Майже вісім місяців очікування.
Мій клієнт цього рішення не дочекався.
Він помер від онкологічного захворювання.
________________________________________
Закон існує лише формально
Закон України «Про звернення громадян» прямо зобов’язує органи влади:
• розглядати звернення вчасно
• надавати обґрунтовану відповідь
• діяти в межах встановлених строків
Граничний строк – один місяць.
У цій справі його перевищено більш ніж у вісім разів.
Це не бюрократія.
Це протиправна бездіяльність державного органу.
________________________________________
Порушено не процедуру – порушено право
Йдеться не лише про строки.
Порушено фундаментальні гарантії:
• ст. 46 Конституції України – право на соціальний захист
• ст. 40 Конституції України – право на звернення
• ст. 19 Конституції України – обов’язок діяти в межах закону
А також міжнародні стандарти, зокрема Європейську соціальну хартію.
Право на пенсію – це не формальність. Це елемент людської гідності.
________________________________________
Час як інструмент позбавлення права
Ця справа демонструє небезпечну практику:
право може бути знищене не відмовою, а затягуванням
Особа у цій справі:
• мала необхідний вік
• мала підтверджений стаж
• мала правову позицію, що відповідає практиці Верховного Суду
Але не мала головного – часу.
І саме держава цей час у неї забрала.
При цьому сама відмова, як показує юридичний аналіз, не витримує жодної критики.
________________________________________
Адміністративне оскарження як ілюзія захисту
Формально закон передбачає можливість оскарження до вищестоящого органу.
Фактично:
• скарги розглядаються місяцями
• строки не контролюються
• відповідальність відсутня
• рішення залишаються формальними
Більше того, навіть після «розгляду» питання фактично повертається на той самий рівень.
Це не захист права. Це імітація.
________________________________________
Порушення принципу належного врядування
Європейські стандарти зобов’язують державу діяти:
• своєчасно
• ефективно
• добросовісно
У цій справі держава:
• затягнула розгляд
• не забезпечила ефективного захисту
• не врахувала життєві обставини людини
Це відповідає поняттю:
denial of justice – відмова у правосудді
________________________________________
Чому це стосується кожного
Це не поодинокий випадок.
Це модель, за якою:
1. Людині відмовляють
2. Вона подає скаргу
3. Втрачає місяці
4. Втрачає можливість реалізувати право
________________________________________
Практичний висновок
У спорах із Пенсійним фондом:
час працює проти людини
А тому:
адміністративне оскарження є неефективним способом захисту
________________________________________
Що потрібно робити
Єдина ефективна стратегія:
негайне звернення до адміністративного суду
Без втрати часу на формальні процедури.
________________________________________
Післямова
Ця справа – не лише про пенсію.
Вона про систему, в якій:
право можна втратити, просто чекаючи
І саме тому висновок очевидний:
не скарга – а позов.
________________________________________
Примітка
Детальний юридичний аналіз цієї справи – з розбором аргументів Пенсійного фонду, норм права та практики Верховного Суду – викладено у наступному матеріалі.
________________________________________
Автор статті – Віхляєв Володимир Вікторович – адвокат, голова Комітету адвокатської практики та підвищення кваліфікації Ради адвокатів Запорізької області, зовнішній експерт Дослідницької служби Верховної Ради України, експерт Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, проректор з правової роботи-головний юрисконсульт ректорату, антикорупційний уповноважений, почесний доктор та почесний професор Класичного приватного університету.
Зв’язатись з адвокатом можна за номерами: 066-493-70-03, 097-88-34-1-74 та за електронною адресою: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
