Питання переведення зі звичайної пенсії за віком на спеціальну пенсію державного службовця щороку стосується тисяч українців, які віддали десятиліття праці публічній службі. На практиці громадяни, маючи понад 40–45 років загального страхового стажу, при зверненні за належними виплатами регулярно отримують письмові відмови.Пенсійні органи застосовують звужений та формальний підхід, вважаючи, що робота в органах місцевого самоврядування – «це не державна служба».
Нещодавно набрало законної сили чергове судове рішення у такій справі, де мені вдалося забезпечити належний юридичний захист клієнта, розбити аргументи пенсійного органу в двох інстанціях, повністю відновити законний порядок зарахування стажу та захистити право людини на заслужену пенсію.
У чому полягає суть системної проблеми?
Головна причина більшості відмов полягає у зміні законодавства про державну службу. За новими правилами, право на призначення спеціальної пенсії за старим законом збережено лише за тими особами, які мають:
● не менше 10 років стажу на посадах державної служби станом на травень 2016 року (за умови, що на той момент людина обіймала таку посаду); або
● не менше 20 років спеціального стажу незалежно від факту роботи на той час.
Де виникає пастка від Пенсійного фонду?
Людина могла 15–25 років сумлінно працювати у міських, районних чи селищних радах, їхніх виконавчих комітетах чи департаментах, обіймати посади від спеціаліста до державного реєстратора чи керівника підрозділу, складати Присягу та отримувати відповідні ранги.
Однак пенсійні органи під час розгляду заявок де-факто «розрізають» трудовий стаж навпіл:
1. Вони зараховують період роботи в органах місцевого самоврядування лише до липня 2001 року (до дати набрання чинності окремим законом про службу в органах місцевого самоврядування).
2. Усі періоди після цієї дати чиновники штучно викидають зі спеціального стажу, стверджуючи, що посадові особи місцевих рад нібито «вже не є державними службовцями».
У результаті замість реальних 20–29 років спеціального стажу Пенсійний фонд «нараховує» людині лише 3–4 роки та ухвалює рішення про відмову в переведенні на спеціальну пенсію.
Позиція Пенсійного фонду та як вона спростовується законом
Офіційне обґрунтування відмов чиновників зазвичай зводиться до трьох типових аргументів:
● «Посадові особи місцевого самоврядування мають інший правовий статус і не є державними службовцями».
● «Надані довідки про заробітну плату не відповідають встановленій формі або видані реорганізованими/ліквідованими структурами».
● «Заявник станом на травень 2016 року не обіймав посаду безпосередньо в державному органі».
Чому ця позиція є протиправною з точки зору права?
Згідно із приписами законодавства про службу в органах місцевого самоврядування та чинним порядком обчислення стажу, на посадових осіб місцевих рад повністю поширюється дія законів про державну службу в частині, що стосується зарахування стажу.
Закон чітко гарантує взаємну зараховуваність періодів такої роботи: час перебування на посадах в органах місцевого самоврядування прямо входить до стажу державної служби. Крім того, Верховний Суд неодноразово наголошував у своїх постановах, що зміна законодавчих підходів до механізму обчислення стажу не позбавляє громадян належних їм соціальних гарантій за попередні роки праці.
Як будується ефективний судовий захист
Аби довести незаконність дій пенсійного органу в суді, недостатньо лише подати трудову книжку. Суди вимагають аналізу всієї системи первинних документів, які підтверджують статус кожної посади та складові заробітної плати.
У своїй адвокатській практиці під час формування позовної заяви я залучаю повний розширений комплекс доказів:
1. Трудова книжка та факти складення Присяги: Записи про прийняття присяги державного службовця та присяги посадової особи місцевого самоврядування.
2. Архівні довідки та витяги з розпорядчих актів: Документи архівних управлінь, що підтверджують призначення на посади, переведення, присвоєння рангу та послідовний ланцюг реорганізацій чи перейменувань органів (наприклад, перетворення районних адміністрацій, виконкомів, управлінь праці чи управлінь юстиції).
3. Довідки про класифікацію посад та категорії: Офіційні підтвердження того, що конкретна посада (наприклад, державного реєстратора чи керівника відділу) була віднесена до відповідної категорії посад в органах місцевого самоврядування або державних органах.
4. Первинні бухгалтерські відомості про заробіток: Довідки встановленої форми за особовими рахунками про всі складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, місячні премії, матеріальну допомогу, індексацію) з обов’язковим підтвердженням нарахування та сплати єдиного соціального внеску.
5. Дані з Державного реєстру застрахованих осіб (форми ОК-5 та ОК-7): Індивідуальні відомості про застраховану особу, які підтверджують сплату страхових внесків та облік спеціального стажу в автоматизованих системах за всі звітні роки.
Що вирішують суди першої та апеляційної інстанцій?
У разі належного юридичного обґрунтування позовних вимог адміністративні суди стоять на захисті прав громадян і повністю скасовують протиправні рішення державних органів.
Обсяг відновлення прав, якого вдається домогтися у суді:
● Скасування рішення про відмову: Визнання протиправним та скасування рішення пенсійного органу (яке нерідко ухвалюється територіальними управліннями інших областей за принципом екстериторіальності).
● Примусове зарахування стажу: Зобов'язання зарахувати абсолютно всі спірні періоди роботи в органах місцевого самоврядування, виконавчих комітетах та реорганізованих структурах до спеціального стажу державної служби.
● Переведення на спеціальну пенсію: Зобов'язання перевести особу на пенсію за віком як державного службовця саме з дати первинного звернення із заявою до пенсійного органу (що дає право на виплату заборгованості за весь час судового розгляду).
● Перерахунок виплат: Зобов'язання обчислити пенсію з урахуванням усіх довідок про заробітну плату, оклади та щомісячні надбавки.
● Відшкодування витрат: Стягнення на користь позивача сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань пенсійного органу.
Навіть якщо пенсійний орган подає апеляційну скаргу, завдяки ґрунтовному захисту апеляційні суди залишають такі скарги без задоволення, а рішення першої інстанції – без змін, після чого судове рішення набирає законної сили та стає обов'язковим до виконання на всій території України!
Практичний висновок та значення фахової допомоги
Відмова Пенсійного фонду у зарахуванні стажу місцевого самоврядування – це не остаточний вирок, а лише формальна позиція органу владних повноважень, яку можна і потрібно оскаржувати.
Судовий захист у пенсійних справах вимагає глибокого аналізу первинних документів, детальної роботи з архівами та знання актуальної правової позиції Верховного Суду. Багаторічний досвід адвокатської діяльності та наявність успішних судових рішень, що вже набрали законної сили, дозволяють належним чином оцінити обставини справи, вірно сформулювати позовні вимоги та забезпечити захист інтересів особи на всіх стадіях судового процесу.
Якщо ви або ваші близькі зіткнулися з відмовою у зарахуванні стажу чи переведенні на спеціальну пенсію – звертайтеся за професійною правовою допомогою для аналізу документів та визначення можливих шляхів захисту ваших прав.
Автор статті – Віхляєв Володимир Вікторович – адвокат, голова Комітету адвокатської практики та підвищення кваліфікації Ради адвокатів Запорізької області, зовнішній експерт Дослідницької служби Верховної Ради України, експерт Комітету законотворчих ініціатив з питань адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України, проректор з правової роботи-головний юрисконсульт ректорату, антикорупційний уповноважений, почесний доктор та почесний професор Класичного приватного університету.
Зв’язатись з адвокатом можна за номерами: 066-493-70-03, 097-88-34-1-74 та за електронною адресою: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.
